Análisis: ¿Estamos mejor con Duck?

-Por Carlos Ortega

Amigos de Steelers 360 estamos en días de locura y polarización. Y cuando llegan las derrotas, muchos aficionados se polarizan aún más. Y hoy existe una disputa entre los aficionados y clubes de fans de Devlin Hodges y el resto de los aficionados.

Así que me di a la tarea de hacer un comparativo estadístico de dos muchachos que han iniciado su carrera dentro de las canchas de la NFL de manera similar. Obviamente me refiero a Mason Rudolph y a Devlin Hodges. Ambos accedieron a la cancha en situación similar (por lesión de quien ejercía en su momento como titular). Ambos han tenido que sufrir el tener que trabajar bajo un OC que cada semana demuestra incapacidad para ayudar a estos dos muchachos. Y ambos tuvieron un “Waterloo” en situaciones similares.

ADVERTENCIA: Si eres de los que odian o minimizan las estadísticas, detente y sal de este post o pasa hacia abajo hasta donde dice “Conclusiones”

Evidentemente estamos buscando hacer un comparativo que sea lo más equitativo posible. Por lo que tomamos el tiempo de juego de Devlin Hodges como base (20 cuartos) y en el caso de Rudolph que evidentemente tiene más cuartos jugados, tomamos los primeros 20 cuartos en que vio acción durante la temporada. ¿Porque lo primeros 20 cuartos de Mason y no los últimos 20? Muy simple,estamos hablando de algo equitativo y si estamos tomando los primeros 20 de Hodges, justo es tomar los primeros 20 de Rudolph.

CUARTOS JUGADOS

  • Mason Rudolph: 20
  • Devlin Hodges: 20

PARTIDOS COMO TITULAR

  • Mason Rudolph: 5
  • Devlin Hodges: 4

PARTIDOS COMPLETOS

  • Mason Rudolph: 4
  • Devlin Hodges: 4

RÉCORD COMO TITULAR

  • Mason Rudolph: 3-2
  • Devlin Hodges: 3-1

SNAPS JUGADOS EN 20 CUARTOS

  • Mason Rudolph: 309
  • Devlin Hodges: 292

PASES COMPLETOS/PASES LANZADOS

  • Mason Rudolph: 109/165
  • Devlin Hodges: 80/118

PORCENTAJE DE PASES COMPLETOS

  • Mason Rudolph: 66.06%
  • Devlin Hodges: 67.8%

YARDAS

  • Mason Rudolph: 1,088
  • Devlin Hodges: 884

PROMEDIO DE YARDAS POR PASE LANZADO (YPA)

  • Mason Rudolph: 6.6 YPA
  • Devlin Hodges: 7.4 YPA

PROMEDIO DE YARDAS POR PASE COMPLETO (YPC)

  • Mason Rudolph: 9.98 YPC
  • Devlin Hodges: 11.05 YPC

ANY/A (ADJUSTED NET YARDS PER ATTEMPT)

  • Mason Rudolph:  6.19
  • Devlin Hodges: 5.07

PASES DE TD (PORCENTAJE DE PASES DE TD)

  • Mason Rudolph: 10 (6.06%)
  • Devlin Hodges: 5 (4.23%)

PASES INTERCEPTADOS (PORCENTAJE DE PASES INT)

  • Mason Rudolph: 4 (2.42%)
  • Devlin Hodges: 6 (5.08%)

SACKS (PORCENTAJE DE SACKS)

  • Mason Rudolph: 6 (3.5%)
  • Devlin Hodges: 10 (7.8%)

FUMBLES (PERDIDOS) (PORCENTAJE DE FUMBLES)

  • Mason Rudolph: 3 (0) (0.97%)
  • Devlin Hodges: 3 (0) (1.02%)

TIEMPO PROMEDIO EN EL BOLSILLO (se refiere al tiempo promedio que pasa desde el snap y hasta que se lanza el pase o se colapsa el bolsillo de protección)

  • Mason Rudolph: 2.6 segundos
  • Devlin Hodges: 2.5 segundos

PROMEDIO DE YARDAS POR PASE CADA 4 CUARTOS

  • Mason Rudolph: 217.6
  • Devlin Hodges: 176.8

DRIVES OFENSIVOS QUE TERMINAN EN TD

  • Mason Rudolph: 12 en 20 cuartos
  • Devlin Hodges: 8 en 20 cuartos

PROMEDIO DE DRIVES OFENSIVOS QUE TERMINAN EN TD CADA CUATRO CUARTOS

  • Mason Rudolph: 2.4
  • Devlin Hodges: 1.6

PROMEDIO DE PASES DE TD CADA CUATRO CUARTOS

  • Mason Rudolph: 2.0
  • Devlin Hodges: 1.0

RATING

  • Mason Rudolph: 94.5
  • Devlin Hodges: 82.7

CONCLUSIONES

A todo este combinado de números hay que agregar una variable. Muchos de los “abogados defensores” de Devlin Hodges han alegado que “es que fue demasiada la carga de pases para Duck, 38 son muchísimos“. Efectivamente 38 pases lanzados fueron muchísimos para Devlin y su rating en el partido contra Bills (43.9) da la razón a esto. Más de 30 pases para un QB novato es un exceso. Sin embargo también Mason Rudolph es de facto un novato y ya ha lanzado 3 partidos de entre 30 y 39 pases lanzados con un rating de 84.7 y los 3 partidos ganados. El día que Rudolph naufragó contra Cleveland lanzó un total de 44 pases, y ya sabemos que +40 pases hasta para un veterano como Roethlisberger es una losa muy pesada pues con Ben tenemos un 69% de posibilidades de perder cada vez que lanza 40 o más pases.

Pero nadie se puede quejar que NO hayan protegido en el plan de juego a Hodges en sus primeros 20 cuartos. Mason Rudolph en ese mismo período ha tenido 17 snaps más, pero ha lanzado el balón 47 veces más. Es decir, lo han mandado en sus primeros 20 cuartos más veces a exponer el balón.

Karl Roser / Steelers.com

Sinceramente lo que más me preocupa respecto a Hodges es la poca capacidad que ha tenido para que la ofensiva genere TD bajo su mando. Mason en ese sentido tampoco ha sido nada del otro mundo, pero en la misma cantidad de tiempo jugado en este comparativo, produce un 50% más que Devlin. La ventaja que le veo a Devlin Hodges respecto a Mason Rudolph es su mentalidad, su confianza y su serenidad. Pero esta ya fue quebrada por Bills. Hay que ver si es capaz de repararla.

Los números son fríos y cada quién que saque sus propias conclusiones. Habrá seguramente quien quiera minimizar y diga “es que soy más de percepciones“. Cada quien sabrá si desde su punto de vista estamos mejor o no con Hodges. El punto es que cada quien saque sus propias conclusiones.

Para mi, Devlin Hodges NO es un mal QB. Es un QB novato que ha tenido un muy mal partido. Mason Rudolph tampoco es un mal QB. Es otro novato (por lo menos en la cancha) que también tuvo un muy mal partido. El punto con Devlin Hodges y con Mason Rudolph NO es quien es mejor o peor pues está claro que ninguno es claramente superior al otro en este momento. El punto con ellos es ¿Quien estará más cerca de su techo de mejoría, de su tope de desarrollo? Y ahí me parece que es donde Mason Rudolph aventaja de manera importante a Hodges. Me parece que Duck está más cerca de su techo de mejoría porque este es más bajo que el de Rudolph, es decir, sus posibilidades de desarrollo son menores tanto en lo físico, como en lo técnico y en su background en relación al egresado de Oklahoma State.

Karl Roser / Steelers.com

Al final del día los números de uno y otro no son nada fuera de lo ordinario y si por debajo del nivel general de la liga. A falta de dos partidos resulta exactamente lo mismo si el titular es Hodges o Rudolph. Si el equipo corre más de lo que pasa y expone menos a su QB y al balón, será más fácil encontrar un resultado positivo. Si Randy Fichtner NO aprende, entra en pánico, dinamita el plan de juego y cierra la llave del juego por carrera y manda más pases exponiendo a su QB y al balón, entonces se estará poniendo el resultado en el brazo de un novato, se llame como se llame.

 


10 respuestas a “Análisis: ¿Estamos mejor con Duck?

  1. Con un juego los números del pato se fueron a la fregada, jajajaja. Estadísticas muy claras. Creo que Hodges, los buenos momentos que ha tenido, que no son extraordinarios, son su techo, claro con la mejoría que implica la experiencia, pero es su capacidad. Mason seguro que tendría tiempos mejores, pero no se que tanto esos tiempos mejores le alcancen para ser un QB titular en la NFL, la fortaleza mental es parte indispensable de esa posición y es justo lo que se le rompió a Mason. Para mi la moraleja es, necesitamos un plan 2, seguro Ben sigue siendo el 1, pero es muy riesgoso, nos urge una alternativa de mejor nivel de lo que se puede vislumbrar a la luz de esta temporada en la posición más cara y de mayor responsabilidad en la NFL, QB.

    Me gusta

  2. Creo que el problema no es ni el pato ni Rudolph.. ambos tienen cualidades (un poco mas como bien mencionas MR)… el detalle es el OC Fitchner-BB, ese tandem es el problema y el problema es mas profundo y grave de lo que nos imaginamos… RF llego al puesto por capricho del cachetón.. lo cual fue una grave error no de MT sino del Sr Rooney por permitirle sus caprichitos al cachetón, si alguien se ha encargado de cambiar esa forma de jugar ofensiva del equipo los últimos 10 años: del juego terrestre al juego-circo aéreo ha sido y es BB (la prueba sus estadísticas personales), desde las épocas de su compadre Arians, Haley (con quien no se llevaba porque no lo dejaba meter mano a los planes ofensivos semana a semana) y ahora su subalterno Fitchner… Mientras este tandem siga, no iremos a ningún lado.. porque ningún Qb con condiciones sean estos dos novatos o alguno del draft del 2020 podrá con el paquete (con un mediocre OC y nula experiencia para llevarlo y desarrollarlo)… A lo que me refiero es que si tienen sus áreas de oportunidad MR y DH como todos.. el mismo BB siendo un veterano las tiene… pero el punto es un buen OC, del cual hemos carecido desde hace ya bastante tiempo… Creo que si alguien ayudo a desarrollarse a BB fue Wisenhunt pero con el aval y visión del quijadas Cowher… en la actualidad ninguna de esas posiciones en la organización están ni bien cubiertas ni menos han aprendido de sus errores, el 1ro: MT sigue estirando la liga con BB hasta donde le alcance para sobrevivir y ganarse otro contrato que prolongue su estadía mas allá del 2025 (toco madera), a costa de temporadas arriba de .500 sin finales de conferencia y mas de una década sin ir a un SB, y el 2do RF es un completo fiasco asi tal cual… mientras BB-RF-MT estén, nada cambiara.. asi nos caiga del cielo un super Qb elite-franquicia en 2020-2021… no podrá desarrollarse y le sucederá lo mismo que a MR-DH (malos planes de juego, dinamitar su confianza, etc.)… por el bien del equipo que se retire BB en 2020 o 21, que se libere ese $$$ para que se pueda mantenga la columna vertebral de esta buena defensiva o en su defecto que no renueven a MT mas alla del 2021.

    Le gusta a 1 persona

  3. Excelente analisis, basicamente me quedaria con Mason pero la pelea con garret son distracciones que la nfl no perdona, es decir mentalmente puede no estar preparado para la presion de los siguientes partidos, en el caso de del pato hodges se le ve mas desenvuelto, pero necesita ganar mas confianza al momento de pasar y sobre todo protección de la linea.

    Le gusta a 1 persona

  4. Buenas estadísticas y los comentarios sobre oc, pero el problema es la línea defensiva q no deja desarrollar las jugadas hasta unos de ligas infantiles los movería necesitamos Liniers ofensivos q se pongan la camiseta como los defensivos

    Me gusta

    1. Hola JC. Antes de empezar el partido vs Bills, el tiempo en el pocket de Duck era de 2.1 segundos promedio antes de lanzar el pase o de colapsar el bolsillo. Después del partido de Bills en que todo mundo vimos salir a Hodges corriendo por su vida, siendo capturado y siendo interceptado, el tiempo promedio en el bolsillo subió de 2.1 a 2.5 segundos. Esto quiere decir que el tiempo promedio en el partido del domingo pasado anduvo alrededor de 3 segundos y 3 segundos en el pocket es una eternidad. Protección hubo, el problema NO es la OL. En 3 de las 4 INT cronometre +3 segundos. En 3 de las 4 sacks lo mismo. Para que te des una idea, ahí te va el tiempo promedio en el pocket de QBs los equipos que están arriba de nuestra OL en sacks permitidos: Jared Goff (2.6 segs), Lamar Jackson (2.5 segs), Dak Prescott (2.6 segs), Kirk Coussins (2.7 segs), Derek Carr (2.5 segs), Tom Brady (2.5 segs). El comparativo con Mason Rudolph también es muy cercano (2.6 segs). La OL está protegiendo y NO es el problema. Saludos

      Me gusta

  5. Es correcto los qb son novatos, pero carecen de muchas habilidades y de visión, la directiva debe pensar un buscar una mejor opción en esa posición, say un super fan de pittsburgh!!

    Me gusta

  6. Esto de las estadísticas es y siempre ha Sido un terreno bastante resbaladizo, ciertamente tienen utilidad, y un punto de convergencia con la realidad que las hace indiscutiblemente útiles sino es que incluso imprescindibles pero…
    Recuerdan a Joe namath?…
    A mí me parece que el equipo ( y es solo una percepción ) se halla más cómodo con Duck, será quizás por lo mencionado acerca de su personalidad pero es evidente.
    Y eso al final puede ser vital.
    De cualquier forma, también estoy de acuerdo: los dos muchachos son al menos buenos prospectos.
    Con quién me quedo yo?
    Cuac! Cuac! Cuac!

    Me gusta

  7. La verdad hasta en personalidad para Steelers veo mejor a Rudolph si nesesita más preparación y no se la va a dar la banca lo malo es otra temporada tirada para los fans por mi parte si es muy importante que se designe pero ya y aguantar a Rudolph y que Tomlin deje las riendas a los secundarios por qué también es muestra de incompetencia

    Me gusta

  8. Sinceramente el sucesor de BR no está en el roster actual, el OC no es el que desempeña el cargo hoy y el HC se la ha visto negra al estar al mando con una ofensiva anémica cuando el último eslabón de la era Cowher le fascilitaba esa parte del balón, de ahí que le cumplió todos sus caprichos, se avecinan años de vacas flacas si no se pone gente competente en esos puestos, pues para mi BR y MT se van el mismo año y a empezar una nueva era

    Me gusta

  9. Gran análisis. Son estadísticas y hasta ahí. Luego los coachs son los que viven el día a día de la preparación QB del plan de juego…
    Ahora desde que Tomlin no bancó más a Rudolph, el final va a ser con Hodges, que hoy por hoy está más firme y con algo más de confianza.
    A bancar lo que se de. Para todo novato es un gran peso estos momentos calientes de definiciones. Por ello los de afuera deben ayudar lo más posible por tener adentro QB novatos, en cuanto apoyo, confianza, hasta por plan de juego. La defensa va a ayudar desde ya…
    Partido a partido. Pero con los Jets hay que ganar. Que sea el punto de quiebre de la ofensiva y de los Coachs.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .